Satdigitalne.cz

No to je prdel, jak se příspěvek o analogovém komponentním výstupu zvrhne v diskusi o digitálním kabelu. Pánové tvrďte si co chcete, ale elektroniku jsem studoval dost dlouho na to, aby mě někdo tvrdil, že kvalitu obrazu ovlivni kvalita HDMI! U sračkoidního HDMI se vám budou maximálně objevovat drop-out, občas zaskrambluje, nebo nepojede vůbec, ale jak tu někdo píše, neexistuje hezčí 0 nebo 1.

A ještě jedna věc, můj výrok "hezčí obraz" byl subjektivní, bohužel na nestejných přijímačích a vlastně jednom kuse TV:

1. Azbox Premium Plus - FW 0.9.5402
2. Azbox Premium Plus - OpenAZBox PLi MOD HD Release -3-
test proveden postupně, nejdřív nahrán PLi Mod a pak OFW, takže mooc subjektivní a vyhrál OFW

druhé porovnání
1. Azbox Premium Plus - FW 0.9.5402
2. Azbox Premium (ne Plus) - OpenAZBox PLi MOD HD Release -3-
tentokrát vedle sebe na jedné telce (přepínání HDMI1 a HDMI2, oba tunery na stejném Analogovém kanálu CT1) a subjektivně opět na tom byl OFW.

V obou "testech" stejné kabely origo dodávané k boxu, ale jak říkám na těch pro kvalitu obrazu prd záleží.


Nicméně můj příspěvek byl původně spíše varování, pro fanoušky komponentích YPbPr/YCbCr, pokud by se chtěli pachtit s Enigmou, aby zbytečně neztráceli čas s něčím co nefunguje korektně.

@ftom pravda ... ale starší relase e2 jako enigma2 rc4 někde tuším z února 2010-11
byl obraz lepší jak na origoFW ..

Můžete to nějak technicky definovat v čem byl lepší? Výrazy jako krásnější, průzračnější atd. neberu, popište to konkrétněji aby to šlo změřit a dokázat.

Já jsem v počátcích a zkouškách s E2 zkoušel proti orig.FW 4890, který jsem měl celkem dlouho a fungoval mi bez větších problémů. V počátcích E2 jsem při porovnávání došel k závěru, že obraz v E2 je méně detailní. Nižší ostrost. Bylo to celkem dobře viditelné v detailech například kůže na obličeji u studiových záběrů a zblízka. V E2 byl obraz více slitý naproti tomu orig FW ukazoval více detailů a zobrazení bylo jemnější. Nastavení TV bylo stejné. Zaměřil jsem se zejména na detaily a ostrost obrazu proto, že kontrast, jas, barevnost lze celkem snadno upravit i v TV. Ale pokud přijde do TV obraz s nižší ostrostí, těžko se to nějak dožene.

Visper> U analogovejch kanalu se na mém sračkoidnim LCD Samsungovi (to byl kauf) projevovali méně pixelovate poruchy při rychlejch přechodech, např pohyb postavy na pozadi třeba zelene krajiny. A v soucasnem release 3 pozoruji na některých ne-HD programech takové jakoby hrubší zrno, nevim jak to definovat, ale je fakt, že ne na vsšch a ne u všech pořadů, nevím zda to má smysl řešit, věřím tomu, že se dá udělat a) fine-tune obrazu na tom konkretnim image (nechavam vse jak je default po instalaci), b) fakt je to pozorování subjektivní, unaveným okem po hodinách laborování.

K tomu Samsungovi je to full-hd a vedle v pokojíku mám JVC HD-Ready obraz má o 100% příjemější a zvuk, že nepotřebuje ani zesilovač a externí repro. Ten Samsung je pekelnej křaplák. Sice je mezi nima asi 2 roky rozdíl ale JVC byl o 25t dražší tak to bude asi tím :-)

EDIT... VISPER > :-) ne nemůžu, jako technik bych se měl vyjadřovat přesně, ale tohle je fakt subjektivní, nedá se chytit stejná scéna na stejném kanálu atd.... možné jsem měl zkusit z nějakého kvalitního MKV, ale druhej box už je zpět u FRONTX usera a do toho svého už nechci šťourat, tchýni by nešla NOVA :-)

Ano, v počátcích E2 byly problémy s obrazem, proto jsem se rychle vrátil na origo fw. Zpět na E2 jsem šel až se to vychytalo. Poslední rok ale nemám žádné výhrady ke kvalitě obrazu E2. Často čtu i na zahraničních fórech jak se u každého image zlepšil nebo zhoršil obraz, přitom v té oblasti prokazatelně nic nezměnili. Já jsem se tím živil celý život a proto nevěřím na žádné pojmy a dojmy, ale jen na to co se dá změřit. V loňském roce jsem si celý měsíc dopisoval s technidkým oddělením TV Nova o tom, že vysílají špatný colorspace. Nevěřili mi a nikdo z diváků na českých fórech mne nepodpořil. Nakonec jsem jim to dokázal pomoci měření a zahraniční výrobce musel vyměnit fw ve všech jejich HD kodérech. To píšu jen proto abyste mi věřili, že kdyby se jakýkoliv parametr obrazu zhoršil, tak bych vývojáře nenechal v klidu.

edit: ono to taky může být tím, že sat provideři (i DVB-T) průběžně utahují datový tok, jak tam pořád cpou další programy. Proto je lepší na porovnávání známá nahrávka.

2 visper: Prakticky identické poznatky. Za poslední rok beru stesky či radost z lepšího obrazu jen jako odraz pocitu konkrétního jedince. Já ty pocity nesdílím.
Souhlas i s ftomem. Velmi obtížně se to dělá objektivně, protože se obvykle dají těžko porovnat identické scény. Já si proto pomáhám tím, že to porovnávám na studiových záběrech na ČT HD (například zprávy v 19:00). Tam je to celkem dobře srovnatelné a opakovatelné. Datový tok také celkem slušný. Mám sice k dispozici i měřicí obrazce ("monoskopy"), ale to beru jen jako jednu z možností srovnání.

visper: Čoveče s tím datovým tokem díky za potvrzení, myslel jsem si to.

jj když se vymýšlel MPEG, tak se uvažovalo o tom, že by mohl komprimovat datový tok až 50x. Dnes se zcela bezostyšně používá komprese 200x. Prostě zkouší co divák vydrží. A běžný divák vydrží opravdu hodně, hlavně když má spoustu programů za málo peněz.

VTronik píše:Já jsem v počátcích a zkouškách s E2 zkoušel proti orig.FW 4890, který jsem měl celkem dlouho a fungoval mi bez větších problémů. V počátcích E2 jsem při porovnávání došel k závěru, že obraz v E2 je méně detailní. Nižší ostrost. Bylo to celkem dobře viditelné v detailech například kůže na obličeji u studiových záběrů a zblízka. V E2 byl obraz více slitý naproti tomu orig FW ukazoval více detailů a zobrazení bylo jemnější. Nastavení TV bylo stejné. Zaměřil jsem se zejména na detaily a ostrost obrazu proto, že kontrast, jas, barevnost lze celkem snadno upravit i v TV. Ale pokud přijde do TV obraz s nižší ostrostí, těžko se to nějak dožene.

Zjistil jsem úplně stejný problém. Moje televize je jenom HD-ready, zvádá tedy rozlišení 720p. Myslím si, že E2 nezvládá dobře downscaling na 720p. Tak jsem nastavil na E2 výstup v rozlišení 1080 a takto to jde do televize. Tá si downscaling na svých 720p děla sama a vysledek je perfektní. Obraz je ostrý, jasný, barvy přirozené.
Vím že v tomhle případě hodně záleži, jak si s tím poradí televize. Ale všem, kteří mi teď napíšou že to je subjektívní, předem odpovídám, že tak výrazný rozdil nemůže být sebeklam.

AZbox HD Premium, E2 Open RSi 3.0 z 12.1.2013, Kernel : ULK-3.3.1

Je take zarazejici, pokud se kouknete na popisky konektoru tak tam neni YPbPr ale YCbCr... co to je za koninu???

Co je HDTV standard BT.709 a SDTV standard BT.601
Co znamenají specifikace 4:2:2 YUV, SMPTE 656, xvYCC, Y'CbCr, ITU-R BT.709-5, sRGB, nebo IEC 61966-2-4 laika příliš nezajímá.

Barevný prostor YCbCr a YPbPr je zjednodušeně řečeno bezeztrátová přeměna digitálu na analog. Digitální DVB (přijímač) i DVD (přehrávač) je kódován v YCbCr. Ten se bez ztráty informace přepočítá na HD analog Y,Pb,Pr komponent (3x cinch) a analogově se přenese do analogového zobrazovače (CRT, projektoru). Pro ploché LCD a Plazma TV je nejvhodnější propojení s přijímačem nebo přehrávačem digitální HDMI kabel (v.1.3, nebo v.1.4).

Protože [technicky podmíněno] jsou CRT obrazovky a projektory řízeny RGB signály, dochází k přepočtu z YCbCr na RGB již v přijímači/přehrávači a pomocí HDMI, DVI v RGB kódu přeneseno do zobrazovače, nebo teprve následně po přenosu YCbCr přes HDMI, i.Link, nebo analogově YPbPr (přes komponentní vstup) do zobrazovače a v něm přepočteno na RGB. RGB má plnou informaci o barvách, YPbPr tzv. rozdílovou, méně informací se lépe komprimuje.

ja mam taky maly dojem ze OFW ma lepsi obraz hlavne ked som skusal na DiscoveryHD bolo vidiet ze OFw je lepsi hlavne ta ostrost

JohnCenaWWE píše:ja mam taky maly dojem ze OFW ma lepsi obraz hlavne ked som skusal na DiscoveryHD bolo vidiet ze OFw je lepsi hlavne ta ostrost

Ano mam podobne dojmy

Fishburn píše:Co je HDTV standard BT.709 a SDTV standard BT.601.....

Dekuji za prepis wikipedie, ale porad to nevysvetluje popisek na konektorech AZBOXu. Neni podle toho spatne??