opensat a the_ripper?

[shibal]

Abychom se vrátili k danému tématu:
Já si myslím následující (a dost možná se pletu). Podle mě opensat rippera plně podporuje (tím pádem možná i platí), dokonce to může být přímo zaměstnanec opensatu. Opensat jen nechce, aby E2 byl ofiko soft a chce aby to vypadalo, že to někdo dělá "na koleně". Důvodů může být více - například: i když je Linux Opensource, tak autorský zákon pořád platí a takhle nemůže nikdo OpenSat o něco "natahovat". On tu Enigmu přece taky někdo napsal a ona sama o sobě asi nebude tak free, aby si ji každý mohl ve svém produktu používat.
Mě by spíš zajímalo, jestli vůbec někdo pracuje na "ofiko" softu. Někdo sice psal, že snad něco píšu "zgruntu" , ale není to právě E2 ?? Nepracuje celý tým Opensatu na E2 a podporuje Rippera ?? Nebo není ripper jen fiktivní postava vývojářů opensatu. Těch možností jak to je, je asi spoustu a my se to nedovíme. Zbývá nám jediné : čekat na E2 a doufat se splní naše očekávání.

[soso]

The 'enigma2 core' is licensed under a proprietary license.

The 'enigma2 core' contains all files in this sourcetree except plugins in
lib/python/Plugins which carry their own LICENSE file. Those plugins are
licensed under their own license.

This proprietary license does not allow you to compile, modify or do
anything with this sources. You are allowed, however, to distribute
an unmodified version of the sources, including all license statements.

Additionally, this proprietary license will essentially allow you one thing:

You are free to take *THIS* version of enigma2, and derive a version
which will be licensed under the GPLv2. If you're doing this,
be sure to insert proper licencening statements to ensure that it
doesn't get mixed up with the proprietary version.

The derived version can be, of course, modified, distributed etc. in
modified forms, however, you have to publish all changes you made in
source form if you are distributing a binary version. Exact details
can be read in the GPLv2.

If you wish do send us patches to be included in the "official
sourcetree", which will be based on the proprietary license, you have to
agree that your code will be licensed under the proprietary license.

Note that "official sourcetree" just means the version which is
included in the main developer CVS hosted at, or on behalf of,
Dream Multimedia.

You are, of course, free to make patches to a GPL-only version. These
changes won't show up in the "official release" then, though.

Additionally, this license allows Dream Multimedia to change terms of this
license. If you don't like a change in this license, you are free to derive
a GPL version from a previous version, of course.

The same goes for plugins. You can decide whether you want your plugins
to be compatible to the "official release" (so you must explicitely
allow "linking" code licensed under the proprietary license to your
code), or you can decide that your code should be only linked to
the GPL'ed ("free") version of enigma2. Your plugins are also allowed
to be closed-source, though we strongly discourage this for technical
reasons.

[JirkaB2]

souhlasím se Shibalem.
a jak tak čtu tu licenci, tak už je to i částečně licencováno Dream Multimedia a to nemluvím o dalších pluginech, které mají svou licenci a dost možná jen Dream Multimedia.
Aby toho Rippera (nebo možná Opensat) ještě nezažalovali a my z toho nebudeme mít nic.
zatím nezbývá než čekat, čekat, čekat....

[soso]

souhlasím se Shibalem.
a jak tak čtu tu licenci, tak už je to i částečně licencováno Dream Multimedia a to nemluvím o dalších pluginech, které mají svou licenci a dost možná jen Dream Multimedia.
Aby toho Rippera (nebo možná Opensat) ještě nezažalovali a my z toho nebudeme mít nic.
zatím nezbývá než čekat, čekat, čekat....

Ja som to prave pochopil tak ze ak to ripper vyda pod GPL2 licenciou tak je z obliga:

You are free to take *THIS* version of enigma2, and derive a version
which will be licensed under the GPLv2. If you're doing this,
be sure to insert proper licencening statements to ensure that it
doesn't get mixed up with the proprietary version.

co znamena ze zdrojaky budu musiet byt verejne, a to je len dobre :) Azbox by tak mohol zazit skutocny "rozmach" :)

[stora]

Proto se asi Opensat k tomu oficiálně nezná, protože to je jak se říká "pro nekomerční použití zdarma".

[johny_sk]

Proto se asi Opensat k tomu oficiálně nezná, protože to je jak se říká "pro nekomerční použití zdarma".

tu je citat od hfmls (VIP) na fore satpimps: I like azbox very much. But Opensat is the worst company/p.r/ respect your client ever!

[shibal]

Proto se asi Opensat k tomu oficiálně nezná, protože to je, jak se říká "pro nekomerční použití zdarma".

Přesně takto jsem to myslel. Akorát jsem to nebyl schopen formulovat do tak krátké a výstižné věty